山東蘭陵美酒被判商標侵權，需賠付70萬元

釀酒文化傳承上千年，白酒產業也已經成為很多地區的支柱產業和民生產業。隨著經濟的飛速發展與持續的消費升級，白酒知識產權侵權案件頻發。日前，本報從中國裁判文書網獲悉，山東蘭陵美酒股份有限公司因生產、銷售侵犯酒鬼酒股份有限公司“內參”商標權商品，被判賠償酒鬼酒股份有限公司經濟損失及合理費用共計70萬元。

 酒鬼公司認為，被告蘭陵公司大量生產、銷售的白酒，突出使用了“內參”標識，該事實系在相同商品上使用相同或近似商標的行為，構成商標侵權。被告蘭陵公司作為一家知名度較高的白酒制造企業，在酒類生產、銷售領域，多年來與原告處于同一行業，其應當知曉“內參”商標屬于原告并采取合理措施予以規避，而其未盡合理避讓義務，不僅在產品上突出使用“內參”標識，而且長期、持續實施侵權行為，致使原告遭受巨大經濟損失，內參酒高端品牌定位的市場機會被明顯抑制，擾亂了原告的市場布局。在“內參”商標具有較高知名度的前提下，被告蘭陵公司的上述行為具有尤為明顯的主觀惡意，造成的侵權后果十分嚴重，應當承擔法律責任。

經當庭查看實物,案涉產品的包裝盒正面、背面、一側面以及內部酒瓶正面中心部位，均標示有豎向排列的“內參”文字。法院認為, “內參”商標合法有效,原告酒鬼酒公司作為涉案商標專用權人,其合法權益依法應予以保護。本案中,涉案“內參”商標2008年6月21日就已注冊，經持續使用和廣泛宣傳，具有較高知名度。在被訴侵權商品包裝的正面、背面及側面中心部位，均標示有豎向排列的“內參”文字。“蘭陵洞藏”僅是描述性文字，雖然正面、背面及側面亦標示有被告蘭陵公司的“蘭陵及圖”商標，但“內參”文字明顯較大，且在包裝當中處于一般消費者最易識別的位置,構成突出使用,能夠輕易吸引消費者的注意力,起到了識別該商品來源的作用,構成商標性使用。在隔離狀態下以相關公眾的一般注意力為標準，與涉案“內參”商標相比較，二者讀音、排列相同，字形、字體相似，構成近似。

《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項、第三項規定,未經商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的；銷售侵犯注冊商標專用權的商品的，均屬侵犯注冊商標專用權行為。

最終，法院判決被告山東蘭陵美酒股份有限公司立即停止生產、銷售侵犯原告酒鬼酒股份有限公司“內參”商標權商品的行為；被告山東蘭陵公司賠償原告酒鬼酒公司經濟損失及合理費用共計70萬元。

事實上，商標侵權在白酒領域是較為常見的一種侵權方式。中國裁判文書網顯示，近年來蘭陵公司打贏了同蘭陵笑笑生酒業有限公司、蘭陵美陵酒業股份有限公司、蘭陵縣蘭陵酒廠等諸多侵權案件，說明其知曉商標侵權的違法性和對品牌的危害性。而其明知故犯，對于“內參”的商標侵權行為以及受到的處罰，也屬“罪”有應得。（劉汝欣）

來源: 中國食品報大健康產業