友情連接
知識產權裁判文書
您當前的位置：首頁-知識產權裁判文書
“小貓及圖”線纜商標侵權糾紛案
“小貓及圖”線纜商標侵權糾紛案
北京市朝陽區人民法院
民事判決書
（2010）朝民初字第33850號
原告天津市小貓線纜有限公司，住所地天津市西青區中北工業園內。
被告北京管莊刨花板市場中心，住所地北京市朝陽區管莊路東。
原告天津市小貓線纜有限公司（簡稱小貓線纜公司）與被告陳淑英、被告北京管莊刨花板市場中心（簡稱管莊刨花板市場）侵犯商標專用權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告小貓線纜公司的委托代理人王月永，被告陳淑英的委托代理人徐銳經，被告管莊刨花板市場的委托代理人許軍安、張萬水到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告小貓線纜公司訴稱：我公司系國內最早生產線纜的大型企業，生產的產品質量上乘，在同行業具有極高知名度。我公司發現陳淑英在其經營場所內大量銷售假冒我公司商標的線纜，侵犯了我公司的注冊商標專用權。管莊刨花板市場作為市場監管者沒有盡到應盡的監管職責，應當承擔連帶責任。為此我公司訴至法院，請求判令陳淑英立即停止銷售侵犯我公司商標權的商品，陳淑英和管莊刨花板市場連帶賠償我公司經濟損失10萬元以及為制止侵權行為支出的律師費4千元、公證費1千元。
被告陳淑英辯稱：第一，我所銷售的小貓系列線纜是從小貓線纜公司的北京銷售中心購入。購入線纜的時候，我審查了小貓線纜公司的相應證件。基于此，我認為小貓線纜公司的北京銷售中心銷售的產品為小貓線纜公司生產，不可能存在侵權的事實。第二，我公司系以市場價格從小貓線纜公司的北京銷售中心購入涉案產品，是正常的商業行為，不可能給小貓線纜公司造成損失。小貓線纜公司也沒有提交證據證明其具有相應的損失。綜上，我不同意小貓線纜公司的起訴意見，請求法院駁回小貓線纜公司對我的全部訴訟請求。
被告管莊刨花板市場辯稱：我市場在經營的商戶入駐前都與各商戶簽訂了合同，在合同中明確約定不得銷售假冒商品。本案中，我市場要求陳淑英就銷售的商品提交了相應的資質證書和質量檢驗文件，已經盡到了市場監管者的注意義務。綜上，我市場不同意小貓線纜公司對我市場的起訴意見，請求法院駁回小貓線纜公司對我市場的全部訴訟請求。
經審理查明：“小貓及圖”商標于1983年11月由天津市電纜總廠注冊，核定使用的商品種類是第15類的“電纜、電線”。此后該商標的注冊人變更為天津天纜集團有限公司，經續展后商標注冊有效期延續至2013年11月14日。2009年12月，天津天纜集團有限公司與小貓線纜公司簽訂一份《商標使用許可合同》，將“小貓及圖”商標許可小貓線纜公司使用，使用期限自2009年12月8日至2010年12月7日。2010年6月28日，天津天纜集團有限公司出具一份授權書，授權小貓線纜公司有權以自己名義對侵犯“小貓及圖”商標的行為提起訴訟并獲得賠償。
2010年7月27日，小貓線纜公司代理人在位于北京市朝陽區管莊刨花板市場二樓90號的店鋪以250元的價格購買了帶有“小貓及圖”標識的型號為227IEC01（BV）
2.5mm2
長度為100米的電纜兩盤，同時取得了一張銷售發票（收款單位是“北京市朝陽區管莊平和建材商店”）和一張名片（名片標注“天津市天纜小貓集團有限公司原天津市電纜廠
黃琪露”字樣）。對上述購買過程，北京國立公證處進行了公證保全。訴訟中經對比，公證購買的電纜上帶有“小貓及圖”標識與小貓線纜公司提交的商標標識相比標識文字的方式以及商標標識的顏色都存在顯著差異。
訴訟中，陳淑英提交了兩張蓋有“天津市小貓線纜有限公司北京銷售中心
財務專用章”的收款收據：一張日期是2010年4月9日，記載“收到良百利交來電纜款（YJV4×120＋1×70，55米YJV4×150＋1×70，80米，YJV4×25＋1×16，26米，YJV5×16，30米，YJV5×10，38米）54267元”；另一張日期是2010年7月25日，記載“今收到ZRBV
2.52 30盤 4260元”。陳淑英還提交了一張2010年8月1日的送貨單，該送貨單上記載型號為“ZRBV
2.5”的線纜一盤的進貨單價為142元。
另查一，北京市朝陽區管莊平和建材商店系個體工商戶，業主是陳淑英。陳淑英和管莊刨花板市場簽訂有《房屋、攤位租賃合同》，由陳淑英租賃管莊刨花板市場攤位經營。陳淑英和管莊刨花板市場還簽有《經營人員規章制度》，其中約定市場經營者不得銷售假冒偽劣商品。
另查二，為本案訴訟小貓線纜公司支出了公證費1000元、律師費4000元。
上述事實，有商標注冊證、注冊商標變更證明、核準續展注冊證明、商標使用許可合同、授權書、公證書及封存的侵權電纜、小貓線纜公司生產產品的標識原件、公證費發票、律師費發票、收據兩張、送貨單一張、《房屋、攤位租賃合同》、《經營人員規章制度》以及當事人的陳述等在案佐證。
本院認為，依據商標注冊證、注冊商標變更證明、核準續展注冊證明、商標使用許可合同、授權書，小貓線纜公司享有對“小貓及圖”注冊商標的使用權，并有權以自己的名義對侵犯“小貓及圖”注冊商標的侵權行為提起訴訟。
依據公證書記載，小貓線纜公司在購買涉案被控侵權商品時取得了北京市朝陽區管莊平和建材商店為收款人的銷售發票，因此涉案被控侵權商品銷售行為的責任由北京市朝陽區管莊平和建材商店承擔。鑒于陳淑英是北京市朝陽區管莊平和建材商店的業主，訴訟過程中陳淑英也認可被控銷售的侵權產品由其購入，故陳淑英應當對銷售涉案被控侵權商品的行為承擔責任。
陳淑英銷售的被控侵權商品的標識與小貓電纜公司的標識存在顯著差異，應為侵權商品，而從陳淑英提交的進貨單據看其將進貨價每盤為142元的線纜以125元每盤的價格銷售，沒有合理的理由，顯然其銷售的侵權商品并非來自進貨單據標注的天津市小貓線纜有限公司北京銷售中心，對此，陳淑英的主觀上具有過錯。陳淑英沒有證明其銷售的侵權商品系合法取得，也沒有說明其銷售侵權商品的提供者，主觀上也具有過錯，陳淑英的涉案銷售行為構成了銷售侵犯注冊商標專用權商品的侵權行為，陳淑英應當承擔停止侵權和賠償損失的責任。
小貓線纜公司主張的10萬賠償額，依據不充分，本院不予全額支持。本院將綜合考慮陳淑英的侵權過錯、侵權程度、涉案侵權產品的價值等因素酌情確定賠償額。小貓線纜公司為制止侵權支出的費用，合理的部分，本院予以支持。
管莊刨花板市場與陳淑英簽有《房屋、攤位租賃合同》和《經營人員規章制度》，其中《經營人員規章制度》明確約定陳淑英不得銷售假冒偽劣商品，作為市場監管者管莊刨花板市場盡到了合理注意義務，沒有證據表明管莊刨花板市場對陳淑英銷售侵權產品具有主觀過錯，其不應當對陳淑英銷售侵權產品的行為承擔責任。小貓線纜公司對管莊刨花板市場的訴訟請求，本院不予支持。
依據《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項、第五十六條之規定，判決如下：
一、被告陳淑英立即停止銷售帶有“小貓及圖”標識的涉案侵權產品；
二、被告陳淑英于本判決生效之日起十日內賠償原告天津市小貓線纜有限公司經濟損失一萬二千元；
三、被告陳淑英于本判決生效之日起十日內支付原告天津市小貓線纜有限公司合理費用四千元；
四、駁回原告天津市小貓線纜有限公司的其他訴訟請求。
如果被告陳淑英未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元，由原告天津市小貓線纜有限公司負擔元1000元（已交納），由被告陳淑英負擔1400元（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
審 判 長 普 翔
人民陪審員 張金芳
人民陪審員 張蘭蘭
二Ｏ一Ｏ 年 十一 月 二十九日
書 記 員 沈飛